Establishment - хроника настоящего - РЕЗОНАНС: А БЫЛ ЛИ ПЛЕМЯННИК ГЛАВЫ НАЛОГОВОЙ? - запорожский еженедельник, газета Истеблишмент, запорожская газета, хроника настоящего, налоговая

Напомним, что в отношении главы облГНА Запорожской областной прокуратурой (за подписью прокурора области Валерия Кулакова) было вынесено постановление о возбуждении дисциплинарного производства. Вкратце суть постановления такова: Ковальчукстарший принял на работу своего племянника. На должность личного водителя. Однако в скором времени, учитывая неустроенность быта родственника и вполне понятное желание помочь ему, начальник областной ГНА организовал перевод племянника на должность старшего налогового инспектора.

Это был необходимый и основополагающий шаг, поскольку водитель (даже личный) не мог претендовать на получение служебного жилья, так как не входил в перечень тех работников государственной службы, которые имели на это право. Ивана Ковальчука не смутил даже тот факт, что его водитель не отвечал требованиям для занятия данной должности. Однако как единственного претендента на должность конкурсная комиссия рекомендовала именно его. И уже через 15 (!) дней Юрий Ковальчук, как старший налоговый инспектор, получил вожделенную квартиру. И это при том, что многие сотрудники налоговой, как, впрочем, и других служб и ведомств, годами и десятилетиями маются в общежитиях и на съёмных квартирах.

Однако перейдём к теме, ради которой мы и напомнили вам предысторию. Недавно нам на глаза попала коротенькая заметка в газете «Остров свободы» от 18 марта сего года под названием: «Порадел родному человечку?» В этой статье всё вроде правильно: и фамилия главного героя, и его должность… Только вот дело приобрело совсем другой оборот. Судя по информации, изложенной в статье, которая якобы была прокомментирована прессслужбой прокуратуры области, вся вина
гна Ковальчука заключается лишь в том, что он принял на работу в областную ГНА своего родственника.

Возникает вопрос: а видели ли вообще журналисты «Острова свободы» постановление в отношении главы областной ГНА? Или, быть может, прессслужба прокуратуры области не знает или «не хочет знать» о данном факте? Просто складывается впечатление, что общественный резонанс, вызванный подобными действиями должностных лиц, хотят «замылить» умалчиванием фактов и преднамеренной переквалификацией одних противоправных деяний на другие, менее тяжкие. Прокомментировать ситуацию мы попросили запорожского юриста Виталия Гретченко, при этом показав ему постановление областной прокуратуры и публикации в запорожских СМИ.

Не пойму, почему областная прокуратура вынесла такое мягкое постановление, недоумевает юрист. По моему мнению, в действиях Ивана Ковальчука присутствуют все признаки должностных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Украины. А именно: статей 364 («Злоупотребление властью или служебным положением») и 366 («Служебный подлог»). Каждая из этих статей предусматривает наказание вплоть до лишения свободы, а часть 3 статьи 364 вообще гласит, что подобные действия, совершенные работником правоохранительного органа, караются лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с лишением права занимать определённые должности на срок до 3 лет и с конфискацией имущества.

Поэтому работники областной прокуратуры, по моему мнению, просто прикрыли глаза на явные нарушения закона своим «коллегой» по правоохранительной деятельности и решили как можно больше смягчить его вину. В постановлении даже отсутсвует ссылка на нормы закона «О борьбе с коррупцией», в частности статьи 5, которая содержит специальные ограничения для государственных служащих, направленные на предупреждение коррупции. Явно, что тут дело нечисто, а статья в газете «Остров свободы»… Не могу сказать, что послужило причиной такой трактовки ситуации. Возможно, журналисты издания сами были введены в заблуждение. А если действительно комментарии, на которые ссылается «Остров свободы», дала прессслужба областной прокуратуры, то это уже вопрос к её руководителю.

Выслушав мнение юриста, мы хотели бы просить компетентные органы, в функции которых входит борьба с коррупцией и защита нарушенных государственных и общественных интересов, более детально изучить все нюансы этого дела и содействовать в конце концов восстановлению справедливости. Отдельная просьба к прокурору области Валерию Кулакову проверить деятельность своей прессслужбы, которая в конкретном случае (а может, и не только в нём) даёт комментарии, угодные отдельным лицам.

РЕЗОНАНС: А БЫЛ ЛИ ПЛЕМЯННИК ГЛАВЫ НАЛОГОВОЙ?

другие материалы по теме: