Итак, действующие лица – те же, а также оперуполномоченный, работник УБОП,
проводивший задержание Першина и, по словам Виктора Игнатенкова, близкий друг
Матияша; влиятельный чиновник, один из заместителей городского головы; бывший
замначальника УБОП.
В эпизодах: участковый инспектор Виктор Игнатенков.
Режиссер, как и прежде, неизвестен…
По словам Виктора Игнатенкова, этот разговор «неизвестного» с Матияшем — уже
другой фрагмент их беседы, поскольку он не единожды встречался с предпринимателем в кафе. «ИТ» обратился к участковому Виктору Игнатенкову за пояснениями.
– Виктор Федорович, как мы видим, в «деле Першина»
фигурируют довольно-таки значимые фигуры. Например, бывший замначальника УБОП. К чему бы это?
– Когда Матияша уговаривали написать явку с повинной, с ним беседовал именно
заместитель начальника Запорожского управления по борьбе с организованной
преступностью. Дело в том, что если бы Першин, как только его взяли, начал
договариваться об освобождении за деньги, тогда Матияш, как он сам мне
рассказывал, решил бы этот вопрос. То есть объяснил бы правоохранителям, что
никакой взятки не было, а в благодарность за это потребовал бы у депутата
землеотвод. И за это Павел Васильевич, по его же словам, готов был даже отсидеть
в тюрьме.
– Какова роль одного из заместителей мэра Запорожья в этой истории?
Неспроста ведь в записи фигурирует и его фамилия…
– Заместитель
городского головы в этой истории, как мне кажется, именно тот человек, которого
УБОП разрабатывал по взяточничеству. Скорее всего, по его делу они и «вели»
Валерия Близнюка – об этом случае мы говорили на пресс-конференции. За Близнюком
следили, фиксировали его действия – так получилась запись передачи ему денег
Матияшем. Впоследствии, как выяснилось, эта запись заставила Матияша написать
явку с повинной задним числом, а Близнюка – все же отнести полученные деньги
Першину. Хотя мне кажется, что адресатом мог быть не депутат, а один из заместителей городского головы или кто-то из его окружения.
– То есть Валерий Близнюк изначально должен был отнести деньги не Першину, а другому
человеку, и только потом все переиграли?
– Выходит, так. У заместителя мэра должность-то повыше будет, чем у Першина, да и возможностей
больше… По логике вещей, все было бы намного понятнее, если бы деньги
предназначались именно ему, ведь такому высокопоставленному чиновнику намного
проще решить вопрос с землеотводом в пользу Матияша. А кто такой Першин? Всего
лишь депутат горсовета, который сам ничего решить не сможет. Все решает сессия.
А для чиновника, думаю, несложно решить вопрос в обход сессии горсовета…
– Кто в таком случае мог спасти либо утопить Матияша?
–
Запись передачи денег Матияшем Близнюку демонстрировали по отдельности каждому
из них. Поскольку фигурирующий в записи «работник УБОП» очень дружен с Павлом
Васильевичем, он приехал выручать приятеля, поскольку, как я могу судить, и сам
засветился в афере с взяткой. Да и задержание депутата проводил именно этот
оперуполномоченный. Таким образом, спасая собственную шкуру, он помогал спастись
и товарищу. Для этого была придумана комбинация – явка с повинной, оформленная
задним числом.
– Кто же все-таки прорабатывал заместителя мэра
Запорожья? Он был изначально под подозрением?
– Ну какие могут быть
подозрения? Как раньше возбуждали дело в отношении человека: если живет «не по средствам» – значит берет мзду. Вот и старались поймать его с поличным, собирали
необходимую информацию. Именно так, скорее всего, и прорабатывали заместителя
городского головы – кому-то показалось, что он берет деньги за «услуги». И Близнюка «вели» как человека, который может этими «услугами» пользоваться.
Исходя из этого, зафиксировали пресловутую передачу денег Близнюку Матияшем. Три
дня оперативники ждали, кому же эти деньги пойдут, и, не дождавшись, вызвали
главврача в кабинет, показали пленку и спросили, почему же он их не несет, кому
собирался. Хочешь выйти сухим из воды – пиши явку с повинной и объясняй, что нес
деньги, предположим, Евгению Першину. Вот так депутат и «получил»
взятку.
– В прессе прошла информация о том, что вы написали заявление
или о выходе на пенсию, или об увольнении по собственному желанию.
Прокомментируйте ситуацию.
– Сейчас я нахожусь в отпуске. Впрочем,
не секрет, что руководство не одобряет мое поведение. Меня на днях уже вызывали
на допрос в качестве свидетеля к следователю Владиславу Тибий, где я в очередной
раз подтвердил все сказанное ранее на пресс-конференции. А после допроса
следователь сообщил, что в отношении меня инициировал служебное расследование,
которое поручено службе внутренней безопасности УМВД. Я уже знаю, что была дана
команда меня «съесть», да и от Сергея Ткача, замначальника районного отдела по кадрам, ко мне поступило предложение написать заявление по собственному желанию
«по-хорошему». Но я еще ничего не писал, да и не собираюсь подписывать.
