Год помаранчевого цвета

Если в демократическом государстве есть оппозиция, то это полностью подтверждает  демократический характер политического режима. Есть свобода слова – наивысшая  ценность демократии, при которой есть реальная возможность заявить о своих  интересах. Нельзя только допускать проявления «регионального вождизма» и  искусственно созданной массовой ненависти. Ни для кого не секрет, что регионы  «запада» и «востока» Украины называют соответственно друг друга «бандеровцами» и  «братками». Но думаю, на тот момент будущий президент Украины Виктор Ющенко  попытался развязать такое противоречие. Обращаясь к своему политическому  оппоненту с того же Майдана, он сказал: «Пане Янукович! Це не «козли», які  заважають тобі жити, а це твоя нація, яка ніколи не обире тебе президентом!».  Политическая «спекуляция» на обычных региональных отличиях территории  полиэтнической Украины по типу «запад» и «восток» является средством запугивания  людей, не разбирающихся в политике, с целью создать противостояние и конфликт  «цветных» групп избирателей. Именно об этом идёт речь в комментарии к ч. 2 ст.  102 Конституции Украины: «Президент является гарантом государственного  суверенитета, территориальной целостности Украины».

Политический лидер в  образе «героя», каким был Виктор Ющенко на Майдане, появился в ситуации  группового протеста и в соответствии с психологией толпы дал выход скрытым  эмоциям. Роль лидера Майдана была в том, чтобы создать веру, и значит, было  чёткое следование принципу, который в своё время вывел французский психолог  Густав Лебон. И не зря у всех было на слуху: «Разом нас багато, нас не подолати». Давайте предположим, что это не только слова из популярной песни, а  один из эффективных методов манипуляции массовым сознанием и реализованный  пример политтехнологии. Но и без немецкого социолога Макса Вебера тоже не обошлось. «Герой» Майдана использовал собственные харизматические черты для  того, чтобы привлекательно изложить свои идеи и планы, убедить в их  преимуществах своих (вспомним выражение «друзі») сторонников и вовлечь их в  реализацию этих идей и планов следующим образом: «Я знаю сущность проблем,  которые появились перед нами, вижу пути их решения; то, что я предлагаю,  поддерживают люди, которые меня окружают, и я могу возглавить их, чтобы получить  результаты».

Накопленные социальные противоречия и их решения привели к  переходу в качественно новое состояние развития украинского общества. Для  лидера-победителя такой переход связан с формированием политической культуры  украинского общества, где уже не будет места для «спекуляций на судьбах  малообеспеченных людей» или на «региональном сепаратизме».

Достаточно  убедительно звучало с Майдана обещание Виктора Ющенко, что «правительство не будет красть». Поэтому целесообразно было бы использовать опыт  профессионалов-управленцев, без очевидных амбициозных пристрастий, лично  преданных президенту, способных ясно представлять себе стратегические цели и  определять тактические задачи президентской команды и, естественно, за исключением коррумпированных. Бесспорно, новая власть – это обновлённая в корне  правящая элита. Но, как отмечалось, для её формирования нужно немалое время. И  вот именно здесь нельзя не согласиться ещё раз с экс-президентом Украины  Леонидом Кравчуком в том, что Виктор Ющенко может хорошо говорить о моральных  ценностях, но намного хуже у него обстоят дела с государственным  управлением.

Но нам не следует удивляться одному факту: Майдану не было ещё и  года, а нынешний Президент Украины Виктор Ющенко уже разочаровался в  сплочённости своей команды, о которой он так убедительно объявил с революционной  площади. И действительно, Виктор Ющенко оказался прав, когда признал, что «тот  авторитет, тот имидж, который у нас был, сегодня резко сокращается». Да. Это  абсолютно так, если учесть, что «прошлогодние» союзники «нашего украинца» рвутся  в политическое сражение, как самостоятельные «полководцы».

Только все те же  личные амбиции или обиды «рулевых» с «майдана», именно «рулевых», потому что,  как оказалось, каждый начал «рулить» в свою сторону, и соблазн появившихся на политическом горизонте выборов в Верховную Раду – всё это привело к неизбежному  «протрезвлению» после «помаранчевого пиршества» новой власти. За примерами  далеко ходить не надо.

Вот, по мнению самого активного «проталкивателя»  политреформы и главного социалиста Украины Александра Мороза,  экс-премьер-министр Юлия Тимошенко пыталась «стучать кулаком по столу» и  «выбивать нужные решения», чего даже в силу своей ответственной должности она не имела права делать, а называется это – «стилем работы прораба на стройке». Но, к  сожалению, критика в очередной раз переходит в популизм, который так же вернулся  в моду, и думаю, Александр Мороз решил оставить лично себе право быть  «контролёром» за работой власти.

А то, что Юлия Тимошенко осмелилась и  рискнула боевым наскоком отобрать голоса избирателей «у тех, кто её предал»,  это, по словам президента Ющенко, «в стране задействован циничный план  разрушения власти».

Допустим, это уже потенциальные политические противники,  тогда и президент решает сделать несколько популистских шагов и даёт твёрдое  слово, что «ни админресурс работать не будет, ни один канал государственного  финансирования работать не будет; выборы-2006 будут честными, прозрачными и  публичными». Это наводит на мысль о том, что может быть, президент боится того,  что сам создал ровно год назад? Может быть, он стал «заложником» собственной  харизмы? Может быть, выход народа на Майдан с бессрочными акциями неповиновения  до победного конца – это реальный и эффективный метод политической борьбы в  случае нарушения действующей властью своих обещаний?

Следовательно, почва, на которой основывается авторитет к Ющенко, не очень надёжная: какие-либо  расхождения с идеалом воспринимаются его сторонниками как  предательство.

Однако многие могут согласиться с тем, что президентская роль  в Украине достаточно странная. Президент руководит исполнительной властью, но не  несёт за неё ответственность. Решение этой проблемы – политическая реформа 2006  года, когда с помощью обновлённой Верховной Рады будет сформировано новое  правительство.

Может быть, нам не избежать и так называемых «острых ощущений»  и во время предвыборной борьбы, и после её завершения, и с момента начала  действия новой системы власти в Украине, когда у наших «политбойцов», к  сожалению, будет больше личных амбиций, чем профессионального долга и  сознательности. Но тогда нам как потенциальным избирателям не следует снимать с  себя ответственности, передавая демократическим путём полномочия власти в руки  «народных избранников», которых нам так очень хочется «приручить».

Первым,  кто уже оказался под напором политической критики, стал спикер Верховной Рады и  лидер Народной партии Владимир Литвин. «Засланного казачка» от «кучмизма»  обвинили в стремлении привлечь в свои ряды больше людей путём давления и угроз.  Но отдадим должное, что он на законодательном уровне также приложил немалые  усилия в реализации «помаранчевой революции», за счёт своего красноречия и  настойчивости в принятии парламентских решений: «Мы сначала создаём проблему,  заводим ситуацию в глухой угол, после этого мобилизуемся и с помощью героических  и титанических усилий находим выход».

Также следует помнить ещё об одном  принципиально важном факторе новейшей украинской политики. Прикрываясь  предвыборными демагогией и популизмом на тему «благополучия для каждого из Вас и  Ваших близких», воспринимая народ «лохами» и занимаясь политическим «кидаловом»  этого народа, политические «аферисты» рискуют вновь оказаться под давлением  Майдана, на который снова выйдет обманутый народ с акциями неповиновения до победного конца.

Как показала недавняя историческая практика, Майдан – это  проверенный метод политической борьбы и даже на нашем региональном уровне. 1  ноября 2005 года в Запорожье вновь состоялась политическая акция протеста под  стенами областной госадминистрации. И снова целью протестующих была немедленная  отставка Запорожского губернатора Юрия Артёменко. И вот после Киева наступила  наша очередь, а политическая борьба начала уже приобретать ярко выраженный  региональный характер. И развеялись сомнения на тот счёт, что центральной власти  нет никакого интереса до того, что происходит в отдельно взятой Запорожской  области. Но важно напомнить ещё раз, что новая власть стала «заложницей» того,  за что боролась год назад, и чтобы удержать свой резко падающий рейтинг и даже  хотя бы немного его поднять, была вынуждена пойти на уступки. Только вот каждая  из политических сил Запорожского региона приписывает эту победу именно себе. И  вот снова появляется Александр Мороз со словами: «Майдан состоялся именно ради  того, чтобы каждый украинец понял – в этой стране уже никто не должен бояться  власти».

А вообще год «помаранчевого» цвета стал либо годом политического  роста, либо годом политического падения тех, кто ровно двенадцать месяцев назад  пытался искать национальную идею.